paratorpes.es

Gestión del riesgo

•  ¿Cómo se debe gestionar la Comunicación de riesgos?

•  Explicando de manera comprensible los principios básicos del funcionamiento de la tecnología en cuestión: respondiendo a los interrogantes más comunes y aclarando las confusiones.

•  Referencia al marco normativo de control, tanto de las instalaciones como del cumplimiento de las obligaciones.

•  Explicitar los resultados de los controles.

•  Respetando las inquietudes ciudadanas y apoyándose en mediadores cualificados y reconocidos (instituciones científicas o expertos reconocidos, asociaciones de consumidores …).

Independientemente de si un riesgo es real o imaginario el interés que despierta en el ciudadano todas las cuestiones, noticias o informaciones sobre los posibles efectos de un producto o actividad sobre la salud hace que haya que extremar el cuidado en todas las acciones de comunicación.

Como regla general la comunicación del riesgo sobre los potenciales efectos adversos de los campos electromagnéticos (CEM), sea esta proactiva o reactiva debe asumir con responsabilidad, transparencia y sinceridad el estado del conocimiento científico actual. Ni se debe enfatizar las deficiencias de los estudios que son contrarios a una tesis, ni tampoco es coherente citar, exclusivamente, los estudios favorables a tesis propias.

Responder con claridad a las preguntas o inquietudes ciudadanas huyendo de tecnicismos incomprensibles e inundando de información difícil de asimilar y gestionar.

El público interesado en los potenciales efectos de los CEM debe tener acceso a información seria, concisa e independiente sobre la materia. La administración debe contar con los medios para generar dicha información a través de investigaciones de calidad y para facilitar los resultados al público y a las empresas. Se recomienda también que, tanto las compañías dedicadas a la producción y distribución de energía y de equipos eléctricos, como las que fabrican o instalan sistemas para telefonía móvil, mantengan un servicio de información al público. La transferencia de información fidedigna es la mejor medida de seguridad, tanto para prevenir potenciales efectos nocivos derivados de la sobreexposición a CEM, como para evitar percepciones exageradas de riesgo que, aunque infundadas, son causa de temores y desconfianza en algunos ciudadanos.

Las propuestas del Comité de Expertos del Ministerio de Sanidad y Consumo en lo referente a comunicación, van dirigidas a las autoridades y entidades competentes públicas o privadas, y son las siguientes:

•  Adaptar los mensajes a un lenguaje comprensible y objetivo que permita al ciudadano tomar decisiones bien informadas.

•  Advertir que, aunque la exposición a CEM puede provenir de numerosas fuentes, la probabilidad del riesgo para las personas expuestas es muy baja, siempre que se cumplan los niveles propuestos en la Recomendación del Consejo de Ministros de Sanidad de la UE.

•  La sociedad debe ser informada para que pueda decidir qué nivel de riesgo está dispuesta a asumir. Este nivel debe ser el más bajo posible, permitiendo el uso apropiado y seguro de las nuevas tecnologías.

•  Informar sobre el elevado grado de seguridad que garantizan las regulaciones o recomendaciones nacionales e internacionales, sin infravalorar los riesgos que pudieran ser detectados por mínimos que estos fueran.

•  Mantener una política activa, no reactiva, de documentación e información científica, con una actualización permanente de los resultados que sean generados por estudios en curso y por investigaciones futuras.

Desgraciadamente, los medios de comunicación social, en ocasiones, interpretan las divergencias entre estudios distintos (lo que es una constante en todas las áreas de la ciencia) como controversias entre científicos, oscurantismo o incompetencia, mientras dedican muy poca atención a la validez, diseño o calidad de las investigaciones. Ese tratamiento de las noticias sobre salud no facilita una adecuada percepción social de los riesgos.

Los expertos en comunicación de los riesgos en las sociedades postindustriales, observan un aumento de la “intol erancia” social a asumir riesgos de los que no se es directamente responsable o de los que no se percibe el beneficio directo. Esa actitud explica porqué se percibe como mayor e intolerable las emisiones de las antenas de telefonía móvil que el de las term inales, otras antenas de radiodifusión, o el fumar o conducir a gran velocidad.

La gestión de este rechazo escapa a los cauces y herramientas habituales de toma de decisiones y necesita integrar las nuevas fórmulas de participación civil: ONG, asociaciones … y el empleo de los nuevos mecanismos de transmisión de la información (INTERNET).

Fuente: near.co